Zápis

ze 4. schůze Zahraničního výboru Zastupitelstva hl. m. Prahy

 

Datum konání: 23. 4. 2003

Čas: 11.30 hodin

Místo konání: MHMP – Nová radnice, prostřední primátorský salonek

 

 

 

Přítomni: Ing. Mgr. Miroslav Poche, člen ZHMP

MUDr. Pavel Bém, primátor HMP

Michael Gregor, člen Rady HMP

PhDr. Monika Janíková, člen ZHMP

Ing. arch. Jan Kasl, člen ZHMP

Bc. Karel Koželuh, člen ZHMP

Martin Langmajer, člen ZHMP

RNDr. Igor Němec, člen Rady HMP

Ing. Jiří Paroubek, náměstek primátora HMP 

RNDr. Miroslav Prokeš, člen ZHMP

Markéta Reedová, člen ZHMP

Dipl. Ing. Milan Urban, člen ZHMP

 

Omluveni: Ing. Tomáš Dub, člen ZHMP 

Mgr. Rudolf Blažek, náměstek primátora HMP

Ing. Jana Vohralíková, člen ZHMP

 

Přizváni:  Ing. Jan Bláha, OZV MHMP

  MUDr. Martin Dub, OZV MHMP 

    Bc. Zbyněk Prokop, OZV MHMP

 

 

 

Program jednání:

 

1. Schválení zápisu z III. zasedání výboru
2. Informace o nominaci zástupce HMP do delegace pozorovatelů za ČR do Výboru regionů EU
3. Návrh na změnu tajemníka zahraničního výboru (MUDr. Martin Dub, ředitel OZV)
4. Návrh aktivit na podporu cestovního ruchu v Praze
5. Informace o činnosti Zastoupení Prahy v Bruselu
6. Návrh partnerské dohody mezi hlavním městem Prahou a hlavním městem Malty La Vallettou
7. Různé

 

 

 

 

Čtvrté zasedání zahraničního výboru zahájil předseda výboru M. Poche, který přivítal všechny přítomné a přednesl návrh programu zasedání. Dále pak uvedl první bod jednání, kterým bylo schválení zápisu ze 3. zasedání výboru, kterým byl členům výboru rozeslán elektronicky a v tištěné podobě rozdán do schránek. Poté požádal o připomínky k zápisu. Připomínky vzneseny nebyly a bylo přikročeno k hlasování:

 

Usnesení:

Zahraniční výbor ZHMP schvaluje zápis ze svého 3. zasedání.

 

Hlasování o návrhu:

Pro: 8   Proti: 0  Zdrželi: 0

Návrh byl přijat.

 

Dále předseda výboru požádal primátora HMP o úvodní slovo k informaci o nominaci zástupců do pozorovatelské delegace za ČR do Výboru regionů EU.

 

Primátor Bém úvodem řekl, že není třeba popisovat, co je Výbor regionů ani vývoj celé záležitosti ohledně delegace pozorovatelů, neboť s tím je výbor seznámen již z předcházejících zasedání. Svou pozornost pak zaměřil na informaci o zasedání Asociace krajů ČR, kde se Praha účastnila poprvé od svého vstupu. Na tomto zasedání bylo také jednáno o nominacích do delegace pozorovatelů za krajské samosprávy. Praha při tomto zasedání získala 1 post pozorovatele a 1 náhradníka. Vzhledem k otálení se vstupem Prahy do asociace nebylo možné ani lepší výsledek očekávat.

 

J. Kasl reagoval na možnost, aby Praha získala ještě jednu pozici v rámci nominací za Svaz měst a obcí ČR, kde má Praha poměrně silné postavení.

 

Primátor Bém v této souvislosti navrhl, aby případným dalším nominovaným byl předseda zahraničního výboru ZHMP Miroslav Poche, eventuálně Jan Kasl.

 

Tím byla diskuse k tomuto bodu zakončena a předseda výboru M. Poche navrhl usnesení:

 

Zahraniční výbor ZHMP bere na vědomí informaci o nominacích do delegace pozorovatelů za ČR do Výboru regionů.

 

Hlasování o návrhu:

Pro: 8   Proti: 0  Zdrželi: 0

Návrh byl přijat.

 

Jako další bod byla projednávána změna ve funkci tajemníka výboru. Po jmenování ředitele odboru zahraničních vztahů („OZV“) je tento návrh logickou odezvou na změnu ve vedení odboru. Zásadní otázkou k předložení jednoznačného návrhu na zapojení nového ředitele OZV do činnosti výboru je ovšem změna jednacího řádu výborů ZHMP, která má být projednávána na zasedání ZHMP následující den.

 

M. Gregor připomněl, že dle stávajícího jednacího řádu je možné na jednání výboru přizvávat v zásadě kohokoli a zároveň je v jednacím řádu obsažen institut prohlášení části jednání výboru za neveřejné. Forma účasti ředitele OZV na jednání výboru pak není důležitá.

 

Primátor Bém dodal, že změnu tajemníka výboru je možné provést hned následující den na zasedání ZHMP.

 

J. Kasl dodal, že tajemníkem výboru může být v podstatě kdokoliv.

 

Primátor Bém ještě dodal, že odboru LEG zadá, aby posoudil a navrhl možné varianty.

 

Závěrečného slova k tomuto bodu se ujal předseda výboru M. Poche, který se kloní k variantě neměnit stávajícího tajemníka výboru a nově jmenovaného ředitele OZV zapojit do práce výboru ve formě člena s hlasem poradním. Žádné usnesení pak navrhováno nebylo.

 

Poté předseda výboru požádal o úvodní slovo k bodu návrh aktivit na podporu cestovního ruchu v Praze.

 

Úvodní informaci podal Z. Prokop, který výboru sdělil, že iniciativa vychází ze schůzky primátora HMP se správní radou Americké obchodní komory, která se uskutečnila dne 9.4.2003 a kde byl primátorovi HMP předložen stručný návrh aktivit na podporu cestovního ruchu HMP, který byl v kopii distribuován členům výboru. Ze seznamu aktivit, které materiál obsahuje, lze za stěžejní považovat návrh na vytvoření poradního sboru primátora HMP pro oblast cestovního ruchu. Z tohoto důvodu byl navržen seznam potenciálních členů tohoto poradního sboru. Cílem činnosti sboru by mělo být provést analýzu současného stavu v oblasti cestovního ruchu v Praze a navrhnout aktivity, které by měly směřovat k jeho posílení. Tento návrh aktivit by byl posléze dán k projednání Komisi RHMP pro cestovní ruch a případně i příslušnému výboru ZHMP, které by se měly návrhem zabývat a zajistit politickou podporu. Po dosažení konsensu z hlediska politického i odborného by byl materiál předložen k projednání a schválení Radě HMP.

 

Primátor Bém pak podal doplňující informaci o schůzce se správní radou Americké obchodní komory. Primátor se setkal s klíčovými manažery, kteří jsou v oblasti cestovního ruchu přímo zainteresováni a jsou na něm existenčně závislí. Tito klíčoví aktéři by pak měli být členy poradního sboru, ale neměli by tam být ředitelé odborů. Zároveň požádal přítomné, aby mu sdělili své případné náměty či doporučení k celé iniciativě.

 

M. Prokeš uvítal celou iniciativu a zároveň upozornil na nesrovnalosti názvů některých sdružení v návrhu složení poradního sboru.

 

Primátor Bém sdělil, že s Americkou obchodní komorou je nutno jednat pouze jako s iniciátory celé záležitosti. Tito manažeři hotelových zařízení v Praze představují dobrý referenční rámec, ale je samozřejmě možné vedle nich hledat další vhodné členy. S tím ale vyvstává otázka, kdo by měl být ve sboru skutečně zastoupen. PAKT představuje jakousi zastřešující organizaci, ale jeho místopředseda a marketingový ředitel ČSA by jistě byl platným členem sboru.

 

Podle J. Kasla je iniciativa pro město jistě přínosná a Americkou obchodní komoru je nutno vnímat jako skutečného hybatele v této oblasti. V seznamu možných členů sboru postrádá Českou centrálu cestovního ruchu. Členství PAKTu ve sboru vnímá spíše tak, že by se z tohoto sdružení vytipovalo pár vlivných členů, kteří by se do činnosti sboru zapojili, čímž by se zvýšil tlak na reformu PAKTu. Obdobně by tato iniciativa měla vystupňovat tlak na KCP, a.s., aby v oblasti kongresové turistiky byli aktivnější.

 

M. Gregor vyjádřil předsvědčení, že po všech událostech jako byly útoky 11. září 2001 a válce v Iráku v Praze začínají jistě chybět američtí turisté, kteří plnili rozpočty všech zmiňovaných organizací. Zároveň navrhl přeformulovat seznam členů tak, aby byli zastoupeni členové jednotlivých organizací spíše než představitelé zastřešujících asociací.

 

Náměstek J. Paroubek k tématu sdělil, že je primátorovo právo založit jakýkoliv poradní sbor. Založení takového orgánu pro oblast cestovního ruchu je pak jasným signálem zájmu o tuto problematiku. Zároveň ale podotkl, že ačkoli iniciativa vychází ze strany Americké obchodní komory, nebylo by dobré, aby v poradním sboru byli zastoupeni pouze Američani a jistě není třeba, aby byli členy také úředníci. Naopak by ve sboru měl být také odpovědný člen Rady HMP. Pokud jde o záležitost KCP, kterou otevřel J. Kasl, pak aktuální čísla ukazují, že aktivita KCP v tomto ohledu stoupla po výměně obchodního ředitele. Je ovšem brzy na markantní zvýšení, ale trend je stoupající.

 

Radní Němec nemá námitky proti vytvoření tohoto sboru, ale nesouhlasí s tvrzením, že by práce sboru nebyla v rozporu s náplní činnosti Komise Rady HMP pro cestovní ruch. Akční plán, který navrhují Američané, je taktéž náplní činnosti komise.

 

Předseda výboru M. Poche se domnívá, že komise je orgán více úřední a politický, zatímco pokud budou v poradním sboru podnikatelé, pak se neobává dvoukolejnosti mezi oběma orgány.

 

M. Urban informoval, že v Praze funguje asociace obchodních komor, kterou by jistě bylo možné oslovit s tím, aby poskytla tipy na další zástupce. Dále se vyjádřil k tomu, že trend je v oblasti turismu v Praze jistě sestupný a návrh Americké obchodní komory má jen krátkodobé horizonty; v této souvislosti vyjádřil pochybnost, že by se tento trend podařilo tak rychle zvrátit.

 

Primátor Bém pak shrnul proběhlou diskusi s tím, že nemá žádné námitky proti Komisi RHMP pro cestovní ruch, ale poradní sbor by měl reprezentovat naprosto konkrétní individuální zájmy v této oblasti oproti zájmům obecným, které reprezentují zastřešující instituce zastoupené v komisi. Stejně tak se domnívá, že poradní sbor by měl mít jiný statut než komise. Z hlediska členství ve sboru požaduje doplnění o zástupce PIS a KCP. Pochybnost má o účasti asociací či federací, ale přítomni by měli být zástupci naprosto konkrétních organizací. Příslušný výbor i komise by měly být samozřejmě informovány.

 

Předseda výboru M. Poche pak přednesl návrh usnesení:

Zahraniční výbor ZHMP bere na vědomí informaci o aktivitě na podporu cestovního ruchu v Praze.

 

Hlasování o návrhu:

Pro: 12   Proti: 0  Zdrželi: 0

Návrh byl přijat.

 

V úvodním slově k bodu činnost Zastoupení Prahy v Bruselu omluvil předseda výboru M. Poche pana Wernera, který není z údajných zdravotních důvodů schopen se zasedání výboru zúčastnit. Dále představil Ing. Jana Bláhu, který je druhým zaměstnancem HMP v Bruselu a který má tentokrát přednést zprávu o činnosti zastoupení.

 

J. Bláha se představil a seznámil přítomné s hierarchií zastoupení, kdy p. Werner zastává funkci vedoucího zastoupení a on je realizátorem záměrů, které p. Werner uloží. Poté položil otázku do pléna, zda má komentář k jednotlivým akcím z výkazu činnosti podat dle termínů nebo dle významu. K činnosti zastoupení ještě dodal, že mnoho času zabírá také administrativa.

 

J. Kasl považuje zaslanou zprávu za úchvatný počin za strany p. Wernera, pokud ji skutečně dělal osobně. Pak požádal p. Bláhu, aby informoval o své konkrétní náplni práce po odchodu J. Bernauerové.

 

J. Bláha ilustroval svou činnost na příkladu výstavy fotografií p. Brunclíka – konkrétně zajišťoval tisk a rozeslání pozvánek, ubytování pro sponzory a hosty, technické záležitosti a program. Akci považuje za úspěšnou a zajišťoval také příslušný inzerát v Bulletinu. Zahájení výstavy se zúčastnilo cca 90 lidí. Normální agenda, kterou vykonává spočívá ve všem, co souvisí s počítačem – e-maily, účetnictví, pošta.

 

Předseda výboru M. Poche pak požádal o komentář k záležitosti faktury od firmy Meuleman. Rovněž se pozastavil nad tím, že ve zprávě o činnosti se objevují aktivity, o kterých nebyl nikdo předem informován a nad tím, proč k některým stěžejním akcí schází podrobnější komentář.

 

J. Bláha k věci faktury Meuleman sdělil, že nebylo jasné, kde jsou příslušné faktury a že fakturováno bylo více, než bylo původně dohodnuto.

 

Podle náměstka Paroubka z předložené zprávy vyplývá jistá struktura činnosti zastoupení, ale více by jej zajímala informace o struktuře lidí, kteří zastoupení navštěvují. Požádal, aby bylo k dispozici více informací o akcích jako je např. večeře s novináři.

 

Podle M. Gregora je p. Werner skutečně špatný úředník. Rovněž by uvítal více informací o akcích  a konkrétně o akci s podnikateli. Rovněž by jej zajímalo, kdo byl partnerem pro diskusi s nimi?

 

J. Bláha sdělil, že s podnikateli diskutoval sám a akce se uskutečnila v rámci programu, který pro podnikatele připravovalo v Bruselu CEBRE. Řada podnikatelů projevila zájem o více informací o pražském zastoupení a o další spolupráci.

 

K. Koželuh se domnívá, že o každé schůzce je nutno informovat Prahu, že akce není možné pořádat naprosto autonomně. Výčet takových plánovaných akcí by měl být zasílán s měsíčním předstihem a mezi Prahou a Bruselem má být permanentní informační kanál.

 

Náměstek Paroubek se domnívá, že zastoupení Prahy v Bruselu má svého vedoucího a pokud se domníváme, že je nekompetentní, tak ho odvolejme. Je nutné, aby byl vytvořen nějaký koncept, nějaké hierarchie a struktura akcí. Je také nutné, aby se v Bruselu dělalo víc analytické činnosti. Pak by postačovalo, aby členové výboru a RHMP byli informováni pouze o nejvýznamnějších akcích.

 

M. Dub sdělil, že rovněž vnímá jako problém váznoucí komunikaci, kdy je nutné, aby Praha měla k dispozici nějaké základní penzum informací. V reakci na informace z Bruselu je možné dávat zastoupení jasné zadání. Ale o řadě věcí není informace žádná – např. otázka dodávek piva do zastoupení, která je před realizací. Pokusy o systematičnost již v minulosti byly. M. Dub se nemíní smířit s tím, že pan Werner je špatný úředník, ale pokud za tuto záležitost má odpovídat, pak musí najít nějaké řešení. Pokud jde o zasílané informace, pak je také nutné, aby zastoupení provádělo základní selekci a Praha bude relevantně reagovat – záležitost s Memorandem hlavních měst/regionů o reformě regionální politiky EU po roce je ukázkou fatálního selhání zastoupení. Lobbying v Bruselu bude jistě úspěšnější, pokud bude realizován na základě jasného zadání z Prahy.

 

J. Kasl požádal, aby do Bruselu byl zaslán vzor zápisu z jednání, podle něhož by zastoupení mohlo své zprávy podávat. Otázka personálního obsazení oddělení zastoupení Prahy v Bruselu je v gesci ředitele OZV a popřál nově jmenovanému řediteli tohoto odboru dostatek podpory k příslušným opatřením.

 

M. Gregor považuje za alfu a omegu činnosti zastoupení peníze a tím pádem informace o možných finančních zdrojích. Pokud v dohledné době ze zastoupení nepřijdou takové informace, pak se z „Gregora – přítele zastoupení“ stane „Gregor – nepřítel zastoupení“.

 

Náměstek Paroubek k tomuto dodal, že nejde jen o zastoupení, ale je nutné mít i v Praze odpovídající pracoviště, které bude na této věci úžeji spolupracovat (implementační jednotka).

 

M. Janíková se dotázala, zda je nutné, aby p. Werner byl přítomen každému zasedání výboru?

 

Předseda výboru M. Poche odpověděl, že trvá na tom, aby přítomen byl.

 

M. Langmajer zastává názor, že pokud je p. Werner na vyhození, pak z jeho strany není možné očekávat žádné výkony. Pak by bylo vhodnější tento krok skutečně udělat, spíše než „chodit kolem horké kaše“.

 

Předseda výboru pak uzavřel tento bod s tím, že žádné usnesení k němu nebude přijímáno a uvedl bod týkající se partnerské dohody mezi HMP a hlavním městem Malty La Vallettou s tím, že OZV uzavření této dohody nedoporučuje.

 

J. Kasl se připojil k názoru OZV, neboť La Valletta byla několikrát vyzývána ke spolupráci např. v rámci iniciativy hlavních měst kandidátských zemí EU, le nikdy se nezapojila. Nicméně dle jeho názoru by bylo možné nabídnout tuto partnerskou dohodu některé městské části.

 

Rovněž podle názoru náměstka Paroubka nemá cenu, aby si Prahy na sebe brala další úvazek, ale spíše by se zaměřil na naplňování vztahů stávajících a jejich prohlubování. V tomto ohledu by z návrhu dohody udělal jakési memorandum.

 

K. Koželuh podporuje myšlenku provedení inventury partnerských vztahů hl. m. Prahy, Pokud jde o návrh La Valletty, pak ba tento návrh „a priori“ neodmítal.

 

Podle M. Prokeše není možné, aby Praha vypovídala partnerské smlouvy, byť nebyly naplňovány. Je proto možné, aby byly osloveny větší městské části, zda by o toto měly zájem.

 

M. Dub souhlasil s tím, že nepřipadá v úvahu tuto dohodu kategoricky odmítnout. Podle dosavadních indicií chápe tento návrh tak, že je třeba, abychom hledali konkrétní formy spolupráce. Pokud bychom ale uzavřeli tuto obecnou partnerskou smlouvu, pak by vznikl precedens, na základě něhož by se ozvali další zájemci o uzavírání podobných dohod a jejich odmítnutí by samozřejmě bylo vnímáno jako urážlivé.

 

M. Urban podporuje to, aby se nepodepisovala ani dohoda, ani žádné memorandum.

 

Podle K. Koželuha můžeme dát vlastní náměty na spolupráci. Pro tuto spolupráci není podstatné, zda je Valletta město velké či malé.

 

Předseda výboru M. Poche však La Vallettu nepovažuje za prioritní. Následně pak formuloval návrh usnesení:

 

Zahraniční výbor ZHMP:

1. nesouhlasí s uzavřením partnerské dohody s hlavním městem Malty La Vallettou;

2. doporučuje OZV zvážit možnosti dalších forem spolupráce.

 

Hlasování o návrhu:

Pro: 8   Proti: 0  Zdrželi: 0

Návrh byl přijat.

 

 

V posledním bodě různé přednesl předseda výboru M. Poche námět od ředitele OZV, aby před každou cestou primátora HMP do zahraničí členové výboru přednesli své náměty pro jednání primátora se zahraničními partnery. M. Poche doplnil, že v nejbližší době primátor HMP vycestuje do Rigy a New Yorku.

 

Zapsal: Bc. Zbyněk Prokop dne 24. 4. 2003

 

 

 

 

 

Se zápisem souhlasí:

 

 

Ing. Mgr. Miroslav Poche, předseda výboru

V Praze dne 28.4. 2003