Komentář: Pražský Libeňský most se nestal kulturní památkou. Bude zbourán?

Tomáš Pavlíček, moderátor: Libeňský most v Praze má výjimečnou architektonickou a urbanistickou hodnotu, ale na zapsání do seznamu kulturních pátek to nestačilo. Třeba historik umění a architektury Rostislav Švácha si na rozdíl od Ministerstva kultury myslí, že by památkou být měl.

Rostislav Švácha, historik umění a architektury: Ten most je postavený neobvyklou technologií dusaného betonu. Jeho úprava je taková robustní, hmotná, masivní. Výborně to odpovídá té použité technologii. Ve ztvárnění pilířů se projevují prvky, které se podobají kubismu. Pavel Janák vymyslel ten český architektonický kubismus. Skoro pokládám za nemožné a neuvěřitelné, že by tak významné dílo nebylo památkově chráněné.

Tomáš Pavlíček, moderátor: Ministerstvo kultury ale v zatím nepravomocném rozhodnutí soudí, že rekonstrukce by památkově cenné části mostu poničila, a tak je podle něj lepší na místě vybudovat kopii. Konečné slovo v tom, jestli se most zbourá nebo opraví, je pouze na pražském zastupitelstvu. Jedna z klíčových pražských komunikací je od 19. ledna uzavřena pro automobily a hromadnou dopravu. Já do vysílání zvu náměstka primátorky pro oblast dopravy za ČSSD Petra Dolínka a také pražského zastupitele a předsedu dopravního výboru za Trojkoalici Matěje Stropnického. Pane Dolínku, co pro vás zatím to nepravomocné rozhodnutí Ministerstva kultury znamená? Do jaké míry mění nebo potvrzuje vaše dosavadní úvahy o budoucnosti mostu?

Petr Dolínek, náměstek primátorky pro dopravu, ČSSD: Potvrzuje se, že jsou možné obě dvě cesty, to znamená, teoreticky, opravit, ale s tím, že ta oprava bude znamenat přestavění nebo demolici více než 50 % toho samotného mostu (bavíme se o tom jediném mostu nad řekou, nebavíme se o tom celém soumostí), za druhé je možnost pokračovat ve výběrovém řízení, že vybereme zhotovitele, který postaví nový most, který bude funkční, bude pro MHD, pro pěší, pro cyklisty i automobily k dispozici, a budeme moct mít most, u kterého budeme moct říct ‚ano, tento most dalších sto let slouží Pražanům‘.

Tomáš Pavlíček, moderátor: Pane Stropnický, změnil názor Ministerstva kultury váš pohled na to, co s mostem dál? Má smysl ho opravovat, což je, tuším, varianta, kterou vy byste preferoval, když si i ministerstvo myslí, že by pak z těch cenných částí stejně nic nezbylo?

Matěj Stropnický, předseda dopravního výboru, Trojkoalice: Ministerstvo významně přihlédlo k tomu, že most je v určité části v havarijním stavu a že je z něj vyloučena doprava, a to se uvádí i v tom odůvodnění. Ministerstvo k tomu přihlédlo a to možná ovlivnilo i jeho rozhodnutí, protože nechce blokovat dopravu v Praze a nechce být tím, na koho posléze padne vina. Já se domnívám, že zastupitelstvo, které před 2 lety rozhodlo (koneckonců bez ohledu na to, jestli most bude památkou nebo nebude památkou), a to napříč politickým spektrem, že most má být opraven, já myslím, že tento verdikt, na který se spíš odvolával pan náměstek Dolínek, protože váhal s tou přípravou té rekonstrukce, právě s odvoláním, nevíme, jestli je památka nebo není, tak já se domnívám, že nebrání nic tomu, aby byla zahájena příprava rekonstrukce.

Tomáš Pavlíček, moderátor: Pane Dolínku, brání něco přípravě rekonstrukce, nebo vy byste se spíš přimlouval pro to, aby se ten stávající most i po tom rozhodnutí Ministerstva kultury zboural a postavil se nový?

Petr Dolínek, náměstek primátorky pro dopravu, ČSSD: Stanovisko Ministerstva kultury k památkové ochraně nemá vliv na to, abychom si nyní řekli, v tuto chvíli, zda chceme opravený most či nikoliv. Vliv má nález Kloknerova ústavu, který víc než rok podrobně zkoumal celý most, a kde jsme zjistili, že most je ještě v daleko horším stavu, než jsme očekávali před dvěma lety, a kde se jasně říká, že celý most de facto by musel být předělán, respektive nahrazený novými materiály, kde i ta cenná konstrukce, o které hovořil předřečník v tom vašem nahraném příspěvku, by zanikla, protože by se musela nahradit železobetonovými prvky apod. A ve finále ten most bude za stejné peníze pouze opraven, bude se muset neustále opravovat a opravovat a opravovat...

Tomáš Pavlíček, moderátor: Čili vy jste pro zbourání a postavení nového?

Petr Dolínek, náměstek primátorky pro dopravu, ČSSD: Ano, protože ty nejnovější nálezy ukázaly, že už nemáme co chránit.

Tomáš Pavlíček, moderátor: Pane Stropnický, nesouhlasíte s tím, co říká pan Dolínek, že v podstatě nedává ta oprava smysl, protože by stála třeba stejně jako kompletně zbourat a postavit nový?

Matěj Stropnický, předseda dopravního výboru, Trojkoalice: Já se domnívám, že civilizovaná města 90 let staré technické stavby nevyhazují do povětří, ale snaží se je rekonstruovat. Když už byla zanedbána ta rekonstrukce a v tomto případě ta průběžná údržba, ta zanedbávána byla, a to nejenom touto koalicí, ale především těmi předchozími, tak...

Tomáš Pavlíček, moderátor: Dobře, ale v tom současném stavu, když říká Kloknerův ústav, že ta rekonstrukce by byla extrémně nákladná, tak má to smysl?

Matěj Stropnický, předseda dopravního výboru, Trojkoalice: To neříká. Říká, že ta rekonstrukce, a to i ta zásadní rekonstrukce, by vyšla na zhruba stejnou částku jako výstavba mostu nového. Čili ona by nebyla extrémně nákladná. Druhá věc: Není pravda ani to, co pan náměstek Dolínek podle mého názoru zveličuje, že rekonstrukce znamená, že se potom musí rekonstruovat a rekonstruovat pořád dokola. To není pravda. To přece snadno potvrdí i vlastníci bytových objektů, že jednou zrekonstruují, a ano, potom, za nějakou dobu, pokud dobře udržují, musejí zase provádět nějaké větší opravy, ale to by se prostě v určitém horizontu týkalo i dalších staveb. Vezměme si třeba Barrandovský most, který není v dobrém stavu, a budeme ho také celý bourat? Ten přece není 90 let starý. Takovým způsobem není možné u velkých náročných technických staveb postupovat.

Tomáš Pavlíček, moderátor: Ono nejde jenom o cenu. Co bude, pane náměstku Dolínku, únosnější pro udržení dopravy? Kdyby se celý most zboural, jaká by byla náhrada? Protože zase ta postupná oprava by mohla umožnit v omezeném režimu, aby tam pořád jezdily tramvaje, autobusy a tak dále...

Petr Dolínek, náměstek primátorky pro dopravu, ČSSD: Otázkou je, co by umožnila ta postupná oprava, protože ty koleje v té podobě, jak tam jsou, by nemohly být, protože podle plánu teoretické opravy by celé jádro mostu bylo zbouráno, takže tam by nebyl prostor pro kolejovou dopravu. Hlavně my máme stavební povolení na nový most, které můžeme použít, a můžeme rychle dosoutěžit zhotovitele a most v rámci horizontu 2 let postavit nový, což je výrazně rychlejší než ten most udržovat. Tento most ale nelze přirovnávat k Barrandovskému mostu. U Barrandovského mostu jsem zavčas zasáhl a nechal jsem připravit zavčas právě takovou opravu, která umožní prodloužení životnosti tohoto mostu oproti tomu, kdy naši předchůdci Libeňský most nespravovali dobře. A potom je tam důležitý ještě jeden zásadní fakt, a zmiňuje to i stanovisko Ministerstva kultury, že u opravy mostu se dá očekávat, že jakmile se něco začne opravovat, tak se ten most vlastně otevře a najdou se tam další a další závady, což bude protahovat opravu i prodražovat. Takže nelze říci, kolik by to finálně stálo. U nového mostu lze jasně říct do soutěže, kolik stojí, a ta cena se vysoutěží.

Tomáš Pavlíček, moderátor: Pane Stropnický, celý spor by mělo rozhodnout pražské zastupitelstvo. Už je jasné, kdy bude tuhle otázku probírat a jak může to případné hlasování dopadnout?

Matěj Stropnický, předseda dopravního výboru, Trojkoalice: Zatím je program zastupitelstva na tento čtvrtek stanoven tak, že ta diskuze nad Libeňským mostem je tam pouze pro informaci čili zastupitelstvo nemá v té věci rozhodovat, a taková je i zatím dohoda koalice, a pro mne v tuto chvíli platí usnesení, že most má být opraven. Ještě bych rád podotkl jednu věc k tomu, co řekl pan náměstek: Ta zpráva Kloknerova ústavu, to znamená ten diagnostický průzkum toho, v jakém stavu ten most je, ukázal, že nelze pokračovat v té výstavbě a přípravě té novostavby, tak jak byla plánována předtím, protože ta počítala se zachováním stávajících pilířů, a jejich stav označil Kloknerův ústav rovněž za havarijní pro tu případnou novostavbu, to znamená, ten projekt je potřeba zcela přepracovat, a proto já tvrdím, že jsme v obou těch případech – i u rekonstrukce, i u novostavby – úplně na stejné startovní čáře.

Tomáš Pavlíček, moderátor: Pane Dolínku, pokud platí to usnesení zastupitelstva, že most má být opraven, tak budete se to snažit v nějaké dohledné době změnit?

Petr Dolínek, náměstek primátorky pro dopravu, ČSSD: Jednoznačně žádná dohoda koalice neexistuje, že by ten bod nebyl projednán. Naopak. Já ten bod o Libeňském mostu budu navrhovat zítra na radě, aby byl zařazen k projednání zastupitelstvem, protože vyjádření ministerstva ke stavu mostu přes Vltavu, kterých nemáme stovky, máme jich do dvaceti, je zásadní, a budu s tím chtít seznámit zastupitele. Budu trvat na tom, aby byl tento bod projednán. Nicméně, podle mě se nemá ve čtvrtek hlasovat o žádném finálním usnesení, ale mělo by se hlasovat nejdříve v březnu. Do té doby určitě platí to, co říká pan kolega Stropnický.