Měly by obce samy rozhodovat o způsobu svozu odpadu?

Profit - 2.4.2002
JAN KASL, PRIMÁTOR HL. MĚSTA PRAHY

Obce, především velké, by měly rozhodnout, zda chtějí, aby se vybíral paušální poplatek na hlavu tak, jak to stanoví platná právní úprava, anebo podle skutečné produkce odpadů. Stejně tak jako v zahraničí by měla existovat možnost platit jenom za skutečně svážený odpad, například v popelnicích, plastových pytlích nebo kontejnerech. Nejenom mně, ale i jiným starostům a primátorům píší stovky rozhořčených občanů a ptají se, proč mají platit zhruba pět set korun za svoz odpadků, když oni odpad separují, kompostují a přesto musejí platit. V takovém případě pak logicky vnímají poplatek na hlavu jako pokutu za své ekologické chování, jsem rád, že návrh pražského zastupitelstva, aby si obce mohly volit způsob úhrady odpadu, podpořil i výbor pro životní prostředí.

MILOŠ ZEMAN, PŘEDSEDA VLÁDY ČR

Vláda s návrhem pražského magistrátu nesouhlasí. Navrhovaná úprava je nesystémová, protože obce by mohly volit mezi třemi různými způsoby úhrady za shromažďování, sběr, přepravu, třídění, využívám a odstraňování komunálních odpadů od fyzických osob. A to jednak na základě smlouvy, místním poplatkem a do třetice poplatkem za komunální odpad. Výše úhrady každého z uvedených způsobů by se přitom stanovila odlišně, zcela odlišně by byl stanoven i okruh poplatníků. Vláda nesouhlasí ani s tvrzením obcí o náročnosti správy poplatku ve větších obcích podle současné verze zákona. Zákon umožňuje, aby místní poplatek byl odváděn za domácnost společným zástupcem, za rodinný či bytový dům vlastníkem nebo správcem. Obec je zároveň povinna vést evidenci jednotlivých poplatníků, takže by jí nároky na správu poplatku za odpady neměly vzrůst. V neposlední řadě zastává vláda názor, že novelizace zákona, který sotva nabyl účinnosti, by nepřispěla k právní kultuře ani právnímu vědomí občanů.

Redakce IN
Pokud se pan premiér domnívá, že pražský magistrát přijímá padesát nových zaměsnanců na to, aby mohl poplatek za odpad vybrat jen proto, aby pozlobil vládu, tak tomu tak opravdu není. A právnímu vědomí občanů daleko více škodí zákon, který občané považují za pitomý, než jeho změna.