Odbory památkové péče magistrátu a životního prostředí se ohradily proti útoku v Lidových novinách

Odbor památkové péče Magistrátu hl. m.Prahy i odbor životního prostředí MHMP považují informace zveřejněné v Lidových novinách v článku „Pražský památník obětem komunismu v moci úředníků“ za tendenční a nepravdivé. Lidové noviny v něm kritizují postup magistrátu při vybudování pomníku obětem komunismu na úpatí Petřínských sadů a ředitelka odboru Jiřina Knížkové k článku uvádí:

Stanovisko odboru památkové péče MHMP k článku Lidových novin „Pražský památník obětem komunismu v moci úředníků“ ze dne 12. 7. 2001

Odbor památkové péče MHMP nebyl autorkou článku kontaktován v zájmu ověření informací zde uvedených, a proto Lidové noviny poskytly svým čtenářům jednostranně zkreslené informace. Objektivní pravda doložená spisovým materiálem zdejšího odboru vyplývá z následující chronologie :
- v letech 1997 a 1998 oslovil odbor územního rozvoje obvodního úřadu Prahy 1 Pražský ústav památkové péče (PÚPP) a Magistrát hlavního města Prahy odbor památkové péče (MHMP OPP) se žádostí o stanovení vstupních podmínek pro vypsání soutěže na řešení pomníku obětem komunismu na území Pražské památkové rezervace, konkrétně na úpatí Petřínských sadů proti ústí Vítězné ulice,
- v reakci PÚPP č.j. 10836/97/R/Sol ze dne 22. 7. 1997 jsou uplatněny tyto požadavky : „v dané lokalitě považujeme za prioritní ochranu zeleně a zachování přímého kontaktu s Petřínskými sady. Z tohoto důvodu nesouhlasíme s jakýmikoliv stavbami, včetně schodišť a zpevněných ploch, které by byly na úkor sadové úpravy nebo by nahrazovaly zeleň jako určující urbanistickou kvalitu při průhledu Vítěznou ulicí. V daném místě lze proto zvažovat pouze decentní umělecké dílo, které by nezměnilo stávající přírodní charakter lokality.“
- MHMP OPP dne 23. 4. 1998 pod č.j. 2823/98 formuluje vstupní podmínky pro vypsání
soutěže na umístění pomníku obětem komunismu takto : „ Vzhledem k navrženému umístění pomníku, tj. na úpatí Petřína proti vyústění ulice Vítězné zdejší odbor žádá, aby celkové řešení bylo velmi jednoduché, střídmých tvarů a nevelkých rozměrů (např. obelisk či přírodní kámen s textem). Umístění jakéhokoliv figurálního pojetí tohoto pomníku v dané lokalitě považuje odbor památkové péče MHMP za nevhodné.“
- PÚPP dne 17. 3. 1999 pod č.j. 1632/99/Za v rámci řízení o provedení obnovy spodní části Petřínských sadů opět zdůrazňuje svůj odborný názor na umístění předmětného pomníku: „Výtvarný objekt (pomník obětem totality) bude předmětem samostatného projektu, který bude v rozpracovanosti konzultován s PÚPP. Připomínáme, že do pohledově významného prostoru s dominantní parkovou funkcí lze umístit jen výrazově jednoduché výtvarné dílo bez dalších nároků na další stavební prvky v půdorysu i objemu.“
- dne 18. 6. 2001 pod č.j. : 6870/01/R/Ma prezentuje tentýž ústav s novým názvem Státní památkový ústav v hlavním městě Praze (SPÚ HMP) zcela nový názor, který hodnotí vítězný návrh na pomník obětem komunismu spočívající v betonovém schodišti s bronzovými plastikami znázorňujícími oběti jako jednoznačně přípustný. Tato názorová změna je odůvodněna doporučením památkové rady ředitele SPÚ HMP ze dne 17. 5. 2001, které zní takto „návrh mnohafigurální kompozice Olbrama Zoubka v zásadě dobře postihuje téma, avšak celek by si zasloužil vskutku memoriální prostředí, dané území s poměrně eskalovanou frekvencí pěších, cyklistů, skateboardistů má spíše rekreační ráz a lze se více obávat výrazového znehodnocení jinak ušlechtilého počinu.“
- dne 2, 4. 1999 pod č.j.: 10988/99 vydává MHMP OPP správní rozhodnutí k obnově spodní části Petřínských sadů, které nabylo právní moci. Tato akce obnovy financovaná městem ve výši cca 9 mil. Kč byla realizována a dne 1. 5. 2001 byla tato část Petřínských sadů slavnostně otevřena za účasti vedoucích představitelů města a předána pražské veřejnosti do užívání.
- dne 25. 6. 2001 pod č.j.: 46601/01 vydává MHMP OPP správní rozhodnutí umístění pomníku obětem komunismu na parc. č. 906, 911/2, k.ú. Malá Strana, Petřínské sady – Praha 1, v němž hodnotí předloženou projektovou dokumentaci jako přípustnou za podmínky, že bude realizována pouze horní část pomníku k první pěší cestě, tj. bez schodiště spadajícího až na úroveň chodníku při komunikaci.

Oproti tvrzení Lidových novin je z uvedeného zřejmé, že MHMP OPP nezamítl realizaci celého pomníku, ale pouze jeho méně důležitou část. Z hlediska právního je zcela vyloučeno vydat pro jednu a tutéž lokalitu dvě různá rozhodnutí, která jsou po věcné a obsahové stránce rozporná.

Rovněž informaci Lidových novin, že rozhodnutí MHMP OPP trvalo dva a půl měsíce, je třeba upřesnit:
- žádost byla podána 25. 4. 2001
- dne 19. 6. 2001 požádal MHMP OPP Ministerstvo kultury ČR o prodloužení lhůty k vyřízení do 31. 7. 2001 z důvodu neobdržení odborného vyjádření SPÚ HMP, které mělo být zpracováno a předáno do 30. 5. 2001.
- dne 20. 6. 2001 obdržel MHMP OPP odborné vyjádření SPÚ HMP a dodatek k tomuto vyjádření dne 25. 6. 2001. Tentýž den bylo vypracováno správní rozhodnutí, tj. v zákonné šedesáti denní lhůtě.
Závěrem je třeba konstatovat, že obsah článku Lidových novin je založen na zřejmých nepravdách a urážkách, jejichž úroveň je tak nízká, že nezaslouží komentář. Byli to totiž právě úředníci Magistrátu hlavního města Prahy, kdo navrhl městské části Praha 1 úpatí Petřínských sadů jako vhodné místo pro pomník obětem komunismu, ale za vstupních podmínek, které nebyly nikdy a nikým respektovány.

Mgr. Jiřina Knížková
ředitelka odboru

Stanovisko odboru životního prostředí.
Obsah článku v té části, která se dotýká činnosti odboru životního prostředí je naprosto zavádějící a je vidět, že pisatelka si při jeho psaní nedala ani tu nejmenší práci, aby se s okolnostmi případu blíže seznámila .
K jednotlivým tvrzením :
Ad „o další problémy se postaral odbor životního prostředí“:
Odbor životního prostředí postupoval v souladu se zákonem č.71/1967 Sb., o správním řízení a zákonem č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, pokud by postupoval jinak, („opomenutí správního řízení,neoznámení zahájení správního řízení ostatním účastníkům řízení) pochopitelně by tímto nezákonným postupem poškodil především žadatele.
Ad „ochranné pásmo nacházející se dle mínění pisatelky dostatečně daleko“
– ochranné pásmo přírodní památky Petřínské skalky bylo vyhlášeno zřizovacím aktem t.j. vyhláškou NVP č. 5/1988 Sb. NVP, doplněné vyhl. hl.m. Prahy č. 23/1991 Sb.hl.m. Prahy, není tudíž padesátimetrové (jak předpokládá zákon v případech, kdy pásmo není vyhlašováno), ale předmětná stavba se svou částí nachází na parcele č. 906 k. ú. Malá Strana, která je součástí ochranného pásma přírodní památky.
Ad “takřka dva měsíce po podání žádosti si náhle vzpomněl, že by měl vyzvat občanská sdružení“
– správní řízení bylo zahájeno 28. 5. 2001, ostatní účastníci řízení byli informování o zahájení řízení dopisem ze dne 18. 6. 2001, výběr ostatních účastníků se neřídí libovůlí úředníků MHMP, ale je realizován v souladu s ustanovením § 70 zák.č. 114/1992 Sb.,
Ad „otázky nevyzvednutí si zásilky, možnosti protestu kterékoliv z ostatních 52 neobeslaných iniciativ a případné srpnové dovolené příslušné referentky„
–zde je opět patrná absolutní neznalost příslušných právních předpisů a současně i neinformovanost (příslušná referentka nebude v srpnu na dovolené) a v době, kdy článek byl zveřejněn v tisku, již bylo předmětné rozhodnutí připraveno v konceptu k vydání. Což mohla pisatelka článku velmi jednoduchým dotazem zjistit, pokud by ji opravdu šlo o objektivní informovaní veřejnosti.

S podivem je, že i přes skutečnost, že zástupci investora byli o podrobnostech případu velmi dobře ze strany OŽP MHMP informování, postup jim byl několikráte ústně objasněn, přesto poskytli autorce článku naprosto zavádějící informace.

Ad „názor architektů Zdeňka Holzela a Jana Kerela, že jde o bolševické spiknutí „ – k tomuto tvrzení budu požadovat od jmenovaných pánů osobní omluvu.

JUDr. Helena Dobiášová, pověřená řízením odboru životního prostředí

Pozn. red.: Text článku Lidových novin, na který odbor památkové péče reaguje, najdete v rubrice Napsali o nás.