Praha měla při pronájmu domu v Celetné pravdu

“Radní města se při dosavadním vypisování veřejných soutěží na pronájmy lukrativních nemovitosti v centru města chovali jako stát ve státě. Nahrávka z loňského jednání rady o soutěži na dům V Zlatých andělů v Celetné, kterou má MF DNES k dispozici, svědči o tom, že politici nejenže nerespektovali zákon o zadávání veřejných zakázek, ale nevytvořili dokonce ani žebříček důležitosti kritérií pro vyhodnocení soutěžních nabídek…“ To je citát z deníku Mladá Fronta DNES z letošního 22. ledna, další článek na toto téma byl navíc opepřen titulkem „Radní porušují zákon“. Městská rada tehdy poměrně lakonicky konstatovala, že použije právních prostředků, aby obhájila svůj postup v této věci, a kritiku v médiích označila za neoprávněnou, jednostrannou a silně připomínající jednostrannou podporu jednomu ze soutěžících. Dnes k tomu lze dodat, že město svůj spor v plném rozsahu vyhrálo. V přílohách uvádíme celý text rozhodnutí ÚHOS, proto shrňme jen některá základní fakta. Praha si ve veřejné soutěži vybrala jako nájemce, investora rekonstrukce a správce nemovitosti domu v Celetné 29, Praha 1, firmu COPA, přičemž v zadání soutěže bylo mimo jiné uvedeno, že na soutěž se nevztahuje režim pro zadávání veřejných zakázek. To se posléze stalo předmětem sporu, protože jeden z neúspěšných zájemců, společnost PGC u Králova dvora, se proti rozhodnutí Prahy odvolala k ÚHOS a požádala o přezkoumání rozhodnutí. Tento krok překvapivě učinila až po vyhodnocení soutěže, i když se předtím několik měsíců soutěže bez jakékoli námitky účastnila a podala svou nabídku. ÚHOS z podnětu této společnosti následně předběžným opatřením zakázal Praze pokračovat v právních úkonech směřujících k uzavření nájemní smlouvy. Celá kauza přitom stále stála na názoru, že město mělo postupovat podle zákona o zadávání veřejných zakázek a uvedený citát s tisku je jen malou ukázkou toho, jak jednoznačný a jednostranný postoj zaujala média, aniž by vyčkala konečného rozhodnutí, nebo jen náznakem připustila možnost, že právní názor Prahy může být správný. Praha se proti tomuto rozhodnutí odvolala prostřednictvím advokátní kanceláře Kříž a Bělina a ÚHOS odvolání vyhověl a předběžné opatření zrušil. Ale opřel se pouze o fakt, že smlouva s nájemcem už byla uzavřena a Úřad už proto nemůže toto rozhodnutí zrušit. Praha nebyla s tímto výsledkem spokojena, protože se Úřad více méně tím vyhnul posouzení podstaty problému, a byla připravena se proti výsledku odvolat. Společnost PGC však zareagovala dalším odvoláním rychleji a znovu prosazovala názor, že Praha pochybila, když nepostupovala podle zákona o zadávání veřejných zakázek, a požadovala, aby úřad veřejnou soutěž zrušil. Tím firma v souladu se záměrem Prahy ÚHOS donutila, aby se vrátil k posouzení vlastní podstaty sporu. Předseda ÚHOS Ing. Josef Bednář nyní nejen potvrdil, že jeho úřad zastavil správní řízení oprávněně a v souladu se zákonem, ale udělal i rozhodující krok, když v konečném rozhodnutí napsal: „…k potvrzení rozhodnutí o zastavení správního řízení mne vedly odlišné důvody, než které uvedl ÚHOS… ÚHOS nesprávně zhodnotil, že se v daném případě jednalo o veřejnou zakázku, která by měla být zadána podle zákona před novelou.“ V podrobném zdůvodnění, které najdete v příloze, potom konstatuje, že po novele zákona už pronájem nebytových prostor nespadá pod režim zákona o zadávání veřejných zakázek. „…námitky společnosti PGS uvedené v rozkladu jsou irelevantní vzhledem k tomu, že v daném případě, jak je výše uvedeno, se nejednalo o veřejnou zakázku…," uvádí Bednář dále a současně konstatuje i to, že na tento fakt zadavatel soutěže (hl. m. Praha) upozornil už při zadávání soutěže v jejích podmínkách. Shrnuto, právní názor Prahy byl od počátku správný, město postupovalo při pronájmu domu v Celetné 29 v naprostém souladu se zákonem.„Myslím, že by nyní bylo přinejmenším korektní, aby i média, která vedla vyhraněnou a jednostrannou kampaň proti městu, připustila, že nejsou neomylná, a v budoucnosti, alespoň do chvíle než padne rozhodnutí o nějakém sporu nezávislou institucí, respektovala a prezentovala názory obou stran a nepředjímala výsledek, především aby automaticky nepředpokládala na jedné straně zlou vůli a nekorektní jednání. Naší snahou je spravovat kvalifikovaně majetek města, nemusíme mít vždy pravdu, ale snažíme se věci posuzovat a řešit striktně vždy podle zákona a svého nejlepšího svědomí. Pokud by celá kauza kolem domu v Celetné přinesla takovéto poučení pro všechny zúčastněné, nebyla zbytečná," uvedl radní Filip Dvořák. Dodal, že zmatečné informace médií zejména vyvolaly neuvěřitelný zmatek u mnoha subjektů, které podléhají zákonu o zadávání veřejných zakázek, protože vnesly nejistotu do skutečného stavu věcí, když celou věc prezentovaly jako uzavřený případ pochybení města.

Přílohy:
str4.jpg (cel)
str3.jpg (cel)
str2-cel.jpg (cel)
Rozhodnutí ÚOHS str1.jpg (cel)